唐代士族、庶族问题

出处：按学科分类—社会科学总论 社会科学文献出版社《当代中国社会科学手册》第316页（3233字）

1．唐代士族、庶族概念的内函 有五种看法，一是认为士族指门阀士族，庶族指寒门出身的中小地主或新兴地主阶级的传统看法。二是认为唐代庶族与魏晋以来的庶族不同，后者是士族对皇帝的谦称，可以考虑不用庶族这一提法。三是认为以士族和庶族概括唐代地主阶级并不全面，可将这个阶级划分为贵族地主、官僚地主、豪强地主、普通地主。四是认为可将唐代地主阶级分为在野和在朝两派(阎守诚、赵和平整理：《唐代士族、庶族问题讨论会综述》，《历史研究》1984年第4期)。五是认为可把这个阶级分作皇家地主、官僚地主、庶民地主和僧侣地主。

2．唐代士族的构成 有三种看法：一种看法认为唐代士族是魏晋南北朝旧士族的残余(同上)。一种看法认为唐代士族与魏晋南北朝旧士族根本不同，因前者主要是依靠科举取得政治地位，没有特权身分(乌廷玉：《唐代士族地主和庶族地主的历史地位》，《中国史研究》1980年第1期)。另一种看法认为唐代士族既是魏晋南北朝旧士族之延续和遗存，又增添了新成分。至于新成份是什么，学者间分歧很大，焦点在于“关陇集团”算不算士族。有的认为它是唐代士族重要组成部分，应尊重唐人已认定其为士族之历史事实。有的认为“关陇集团”称军事贵族更恰当，不能算士族。

3．对唐代士族势力大小的估计 许多学者认为经过魏晋以降统治阶级内部斗争，历次农民起义打击，特别是隋末农民大起义沉重打击，至唐初，山东旧士族业已衰落。有的认为，在隋末农民大起义后，士族地主已退出历史舞台(何汝泉：《关于武则天的几个问题》，《历史研究》1978年第8期)。有的认为，尽管唐代有士、庶合流趋势，但士族势力确实存在(瞿林东：《唐代谱学简论》，《中国史研究》1981年第1期)。有的认为，经过隋末农民大起义，士族势力比魏晋时确实大为减色，但不能低估其政治经济势力(王仲荦：《〈唐贞观八年条举氏族事件〉残卷考释》，《文史》第9辑)。有的认为，唐代士族在中央和地方均有很大影响，甚至能在一定程度上左右中央政策和政局(阎守诚、赵和平整理：《唐代士族、庶族问题讨论会综述》，《历史研究》1984年第4期)。有的认为隋唐士族有很高的社会地位、政治特权和相当大的经济势力(韩国磐：《隋唐五代史论集》，三联书店，1979年)。不少学者认为唐中、后期士族在政治上十分活跃，担任高级官员者比唐前期增多，还有些学者认为隋至武则天是士族掌权。

“牛李党争”算不算士、庶之争 说“牛李党争”属士、庶之争是陈寅恪首先提出来的。多年来，赞同和反对者均有，近年来，不少学者对陈说提出商榷。认为牛党中有士族出身官僚，李党里亦不乏庶族出身进士及第者，故两党之争为统治阶级内部的争权夺利。有的认为社会现象复杂错综，不一定非用士庶之争解释牛李党争(阎守诚、赵和平整理：《唐代士族、庶族问题讨论会综述》，《历史研究》1984年第4期)。

5．唐王朝对士族、庶族的政策问题 对于唐太宗修《氏族志》，过去的流行看法认为这是唐太宗打击山东士族，有反旧士族作用。近年来对这个问题的研究更加深入，有的认为唐太宗打击了旧士族，开了唐代士庶合流的滥觞(瞿林东：《唐代谱学简论》，《中国史研究》1981年第1期)。有的认为他修〈氏族志〉的目的是严士庶之辨，在压抑部分旧士族之同时，又拔擢部分新进仕族，为当时勋贵和世家大族效劳(王仲荦：《〈唐贞观八年条举氏族事件〉残卷考释》《文史》第9辑)。还有的认为唐太宗也有浓厚的门阀观念，修《氏族志》乃是出于树立以关陇贵族为轴心、当朝大臣为外围的新门阀的需要(《汪籛隋唐史论稿》，中国社会科学出版社，1981年)。对于武则天改《氏族志》为《姓氏录》，传统看法认为这是她为了提高自己门第，代表庶族地主利益，打击士族地主。近年来，一些学者对此提出商榷，认为上述看法有片面性，因为武则天是地主阶级头子，不可能仅代表这个阶级里某一阶层或某一社会集团的利益。有的还认为，她确实提拔了许多庶族地主，然而其主观上却并无扬庶族地主、抑士族地主的愿望(李必忠、陈贤华：《有关武则天评价的几个问题》，《四川大学学报》1982年第2期)。

6．隋唐土族地主没落时间 一般论着认为经过唐末农民战争的扫荡，门阀士族退出了历史舞台。近年来，有的以为武则天以周代唐，就标志着门阀地主专政已为庶族地主政权所取代(《中国历史学年签》，人民出版社，1983年)。有的说，唐武宗时出现的衣冠户取代旧士族门阀，便标志着魏晋以降旧门阀士族门第业已无可挽回地垮台了(张泽咸：《唐代的衣冠户和形势户》，《中华文史论丛》1980年第3期)。

【参考文献】：

一、专着：

陈寅恪：《陈寅恪文集》，上海古籍出版社，1980年。

贺昌群：《汉唐间封建土地所有制形式研究》，上海人民出版社，1964年。

汪籛：《汪籛隋唐史论稿》，中国社会科学出版社，1981年。

谷霁光：《府兵制考释》，上海人民出版社，1962年。

胡如雷：《李世民传》，中华书局，1984年。

杨廷福：《唐律初探》，天津人民出版社，1982年。

《中国史稿》编写组：《中国史稿》第四册，人民出版社，1982年。

唐长孺主编：《敦煌吐鲁番文书初探》，武汉大学出版社，1983年。

北京大学中国中古史研究中心编：《敦煌吐鲁番文献研究论集》第一辑，中华书局，1982年、第二辑，北京大学出版社，1983年。

汤用彤：《隋唐佛教史稿》，中华书局，1982年。

付璇琮：《唐代诗人丛考》，中华书局，1981年。

中国唐史研究会编：《唐史研究会论文集》，陕西人民出版社，1983年。

二、论文：

邓广铭：《唐代租庸调法研究》，《历史研究》1954年第4期。

唐长孺：《关于武则天统治末年的浮逃户》，《历史研究》1961年第6期。

王永兴：《敦煌唐代差科簿考释》，《历史研究》1957年第12期。

孙达入：《对唐至五代租佃契约经济内容的分析》，《历史研究》1962年第6期。

侯外庐：《中国封建社会前后期的农民战争及其纲领口号的发展》，《历史研究》1959年第4期。

宁可：《唐代宗初年的江南农民起义》，《历史研究》1961年第3期。

张国刚：《唐代藩镇类型及其动乱特点》，《历史研究》1983年第4期。

向达：《南诏史略论》，《历史研究》1954年第2期。