刘劭

出处：按学科分类—社会科学总论 河北人民出版社《人学大辞典》第384页（4497字）

【生卒】：约186—245

【介绍】：

三国学者。字孔才。广平邯郸(今河北邯郸)人。汉建安年间曾官太子舍人，秘书郎等职。后仕曹魏，官至尚书郎，散骑常侍。卒赠光禄勋。刘劭对古代行政法律制度很熟悉，曾着《魏国爵制》、《都官考课》七十二条以及《考课说略》、《魏律》、《律略论》、《法论》等多种有关政法方面的着作。现均佚。又精于人物品评，现存有《人物志》3卷12篇，是我国古代较为系统的关于人才理论的着作。有凉刘眪注本。刘劭在《人物志》中对评论人物的原则、标准间题进行了深入的分析。认为人“含元一以为质，禀阴阳以立性，体五行以着形”。由于人所禀受阴阳五行的清浊多寡不同，所以才能也有差异。刘劭据以把人分为圣人、兼材、偏材、间杂、依似等类，认为圣人是最高的人格。因为圣人有“中和之质”，以“中庸”为德。“中和之质，必平淡无味，故能调和五味，变化应节”。“中庸之质，其质无名”。刘劭以“无味”、“无名”解释“中和”、“中庸”，表现出援道入儒的倾向。刘劭还认为，品评人物不能只看其形，更重要的是要看其神，这样才能知道名实是否相符。人的“刚柔、明畅，贞固之征”通过“形容、声色、情味”表现出来，所以要相其外而知其中，察其章而推其微。对人物的考察不仅要听其言、还要观其行。“居视其所安，达视其所举，富视其所与，穷视其所为，贫视其所取，然后乃能知贤否”。由于人的“材能既殊”，所以“任政亦异”。凡偏材之人，皆一味之美，以一味协五味，只能是人臣之任，而主德者“聪明平淡，总达众材”，能以无味和五味，成就天功。刘劭的人学理论，涉及到才性、名实、有为无为、有名无名等问题，综合了儒、道、名、法等各家思想，为品评人物提供了理论依据。刘劭对人物的评论，由其体人物到抽象标准，是汉末清议与魏晋清谈的中介，对当时学术思想的发展起了承前启后的重要作用。

(1)凡人之质量，中和最贵 刘劭评论人物的重要思想。刘劭认为，人的品质与气量决定于人的禀受。“凡有血气者，莫不含元一以为质，禀阴阳以立性，体五行而善形”。刘劭以木、金、火、土、水五行附人体的骨、筋、气、肌、血，义进而附仁、义、礼、信、智五德。由于人所禀阴阳五行之清浊多寡不同，所以对五德的具备亦各有异。偏至之材得一偏之长，随一味之美，“以材自名”。兼材之人虽兼具众味，但“具体而微”，不能中和纯粹，“以德为目”。惟“兼德而至”始为“纯粹之德”。纯粹之德即“中庸”或“中和之质”。这是最高的品质，只有圣人才能具备。“凡人之质量，中和最贵矣”，“中和之质，必平淡无味，故能调成五材，变化应节”。只有平淡无味，才能总达众材，“以无味和五味”。如果“道不平淡，与一材同好，则一材处权，而众材失任矣”。刘劭以道家的自然无为来解释“中和”，已露魏晋玄学援道入儒之端倪。

(2)聪明之所贵，贵在知人 刘劭关于品评人物的命题。刘劭认为，人皆“禀阴阳以立性”。聪明是“阴阳之精”。“阴阳清和则中睿外明”。由于禀受阴阳多少不同，所以人材分为“明白之士”和“玄虑之人”。“明白之士，达动之机，而暗于玄虑，玄虑之中，识静之原而困于速捷”。就像火日可以外照而不能内见，金水可以内映而不能外光，皆“莫能两遂”。惟圣人能兼此二美。“圣贤之所美，莫美乎聪明”。圣王“聪明平淡，总达众材”，不以事自任而众材各得其任。众材性分各殊，必须知其材所宜，才能量能授官，各得其任。因此刘劭提出“聪明之所贵，莫贵乎知人。知人诚智，则众材得其序，而庶绩之业兴矣”。刘劭指出，圣人兴德都是要“劳聪明于求人，获安逸于任使”。如是则“主道得而臣道序，官不易方，而太平用成”。西晋裴頠也曾提出“劳于求贤”，“逸于使能”。这与刘劭的观点是一致的。

(3)智者德之帅 刘劭关于仁、义、礼、智、信五德功能的思想。刘劭认为，人“体五行而善形”。五行在体，木骨、金筋、火气、上肌、水血，“各有所济”。骨植而季者叫做弘毅，弘毅是仁质；气清而朗者叫做文理，文理是礼之本；体端而实者叫做贞固，贞固是信之基；筋劲而精者叫做勇敢，勇敢是义之决；色平而畅者叫做通微，通微是智之原。人禀五行而有五德：仁是德之基；义是德之节；礼是德之文；信是德之固；智是德之帅。这就是说，在仁、义、礼、智、信五德之中，智起到统帅的作用。这一观点反映出魏晋时期对人才的看法，已由传统的重德向重智的转化。刘劭认为，智出于明，“明之于人，犹昼之待白日，夜之待烛火”。所以五德别而论之，各自独行，则仁为胜。要是合而俱用，则明为将。“以明将仁，则无不怀；以明将义，则无不胜；以明将理，则无不通。然则苟无聪明，无以能遂。”此处刘劭强调的“明”、“聪明”，皆为“智”的作用，有智方有明，所以“钧材而好学，明者为师。比力而争，智者为雄。等德而齐，达者为圣。圣之为称，明智之极明也”。刘劭以智为五德之帅的观点，是汉魏之际重视人才的表现，也是这一时期人学理论逐渐深化的反映。

(4)人道之极莫过爱敬 刘劭在《人物志·八观》中提出从八个方面考察人物，以知群材之异同。其中第五为观其爱敬，以知通塞。“人道之极莫过爱敬”就是刘劭为说明这第五观而提出的命题。刘劭这里所讲的“人道”是指为人之道。刘劭认为，“人情之质，有爱敬之诚，则与道德同体。”这是说，在人的情感素质中，爱敬占有重要地位，有了它，便可谓有道德，与道德同体则“动获人心，而道无所不通也”。爱敬是为人处事的最高准则，所以“孝经以爱为至德，以敬为要道。《易》以感为德，以谦为道。《老子》以无为德，以虚为道。礼以敬为本，乐以爱为主”。人能体道修德，爱敬相须，则物顺理通。否则便是人逆事滞。刘劭认为，选拔人才必须观其爱敬之诚，以知其通塞之理。不能只看其材。如果没有爱敬之诚，则处事难通，虽体众材，也是妄然。刘劭一方面主张“智者德之帅”，另一方面又强调“人道之极莫过爱敬”，体现了汉魏之际思想的过渡性。

(5)人物之本出乎情性 刘劭关于品评人物的命题。刘劭认为，“凡有血气者，莫不含元一为质，禀阴阳以立性，体五行而善形”。人虽体变无穷，才质殊异，但都要依乎五质，出乎情性。如“温直而扰毅，木之德也；刚塞而弘毅，金之德也；愿恭而理敬，水之德也；宽栗而柔立，上之德也；简畅而明砭，火之德也”。人要是“以胜体为质”，便成为偏至之材。要是“五常既备”，“五质内充”，便成为“中庸之质”。刘劭认为，由于人的情性不同，外体形表也会表现出差异。“其刚柔、明畅、贞固之征，着乎形容，见乎声色，发乎情味，各如其象。”如“诚仁，必有温柔之色；诚勇，必有矜奋之色；诚智，必有明达之色”。因此，对人物才性高下优劣的品评，应该相其外而知其中，察其章而推其微，由外表而求知其内在精神。“能知精神，则穷理尽性”。能穷理尽性，便会对人物才性有较深入的了解，量能授官，使“众材得其序，而庶绩之业兴”。

(6)以材观情 既然，“人物之本，出乎情性”。那么要品评人物，必须对其内在情性有深入的了解，以“穷理尽性”。但情性之理甚玄而微，只有通过对其言谈举止进行不断的考察，才能了解其内在本质。“居视其所安，达视其所举，富视其所与，穷视其所为，贫视其所取，然后能知贤否。”刘劭在《人物志·八观》篇中进一步提出从八个方面对人物言行进行考察。即：①观其救夺，以明间杂；②观其感变，以审常度；③观其志质，以知其名；④观其所由，以辨依似；⑤观其爱敬，以知通塞；⑥观其情机，以辨恕惑；⑦观其所短，以知所长；⑧观其聪明，以知所达。通过对人进行多方面的考察，便可知道一个人的外在行为是否与其内在情性相符。如“观其救夺，以明间杂”。“间杂”即“一至一违”。一个人是真有仁质，还是偶尔有所表现，通过看其“救夺”，便可有所了解。“仁出于慈，有慈而不仁者；仁必有恤，有仁而不恤者”。一个人见可怜则流涕，但要他分与一些财物则吝啬，那就是慈而不仁；见危急则起恻隐之心，但要他去救援则畏患，那就是仁而不恤。“慈不能胜吝，无必其能仁也；仁不能胜惧，无必其能恤也”。这都不是真有仁质，而是“间杂”。通过这样的考察，就能对人的内在情性有一定的了解。刘劭“以材观情”的命题反映了魏晋之际对人物品评的深化，同时也反映出这一时期，对人之性情的认识，已由汉代的抽象议论向具体考察的发展。

(7)中庸之德，其质无名 刘劭关于圣人之德的命题。刘劭在《人物志》中，依照人所禀受阴阳五行清浊多寡的不同，把人物分为若干等类。有偏至之材，有兼材之人，有兼德而至者。偏至之材，得一味之长，而以一材名之，犹百工众技，各有其名。兼材之人，兼禀五质，但不能使五质中和，阴阳五行，或有“胜质”，仁、义、礼、智、或有所长，得其一目，仍为有名。此处所谓“有名”，是指有所限定，有所限定，则不能兼有。在刘劭看来，惟兼德而至者，五常既备，五质内充，五精外章，能使五质中和纯粹。所谓“兼德而至者”，即其所谓“中庸之德”。而“中庸之德”的主要表现，便是“其质无名”。这里所谓“无名”，来至道家，意谓没有称谓，没有称谓则无所不兼，“故咸而不硷，淡而不，质而不缦，文而不缋。能威能怀，能辨能讷，变化无方，以达为节”。而抗拘者，违中偏至，有益有失，咸则硷，淡则，质则缦，文则缋。刘劭认为，只有圣人才具备中庸之德。”而其表现则是平淡无名，不偏倚，无适无莫，故能总达众材，调和五味。刘劭以无味、无名解释“中庸”，是援道入儒，以道释儒的新尝试，是魏晋时期人学思想转化的具体表现。这一思想对魏晋玄学的形成产生重要影响。王弼《论语释疑》曰：“故至和之调，五味不形；大成之乐，五声不分；中和备质，五材无名也”。可以看出王弼思想与刘劭思想的联系。

(8)论英雄 刘劭在《人物志·英雄》中对“英”与“雄”作了区别，以“聪明秀出”者为英，“胆力过人”者为雄。刘劭说这只是大体之别名，实际上英与雄必须相须相济，才能成其所长，为英为雄。“聪明者莫之分也，不得雄之胆，则说不行。胆力者雄之分也，不得英之智，则事不立”。必须是“聪能谋始，明能见机，胆能决之，然后可以为英”；“气力过人，勇能行之，智足断事，乃可以为雄”。英与雄都是众人中之尤者，但仍然是“偏至之材，人臣之任”。“徒英而不雄，则雄材不服；徒雄而不英，则智者不归往”。必须一人之身兼有英与雄的人，才能役英与雄，主宰一世。这是“众尤之尤”。刘劭认为刘邦和项羽就是身兼英雄的人。但成大业更需要明多于胆，刘邦英分比项羽多，所以“群雄服之，英材归之，两得其用”，最后“吞秦破楚，宅有天下”。项羽气力盖世，明能合变，可以说是明胆兼备，只是英分不如刘邦，所以只能最终饮恨乌江。后来嵇康论明胆关系，思想有与刘劭相似之处。