罗钦顺

出处：按学科分类—社会科学总论 河北人民出版社《人学大辞典》第465页（2600字）

【生卒】：1465—1547

【介绍】：

中国明代哲学家，思想家。字允升，号整庵。泰和(今属江西)人。1493年中进士，授翰林编修，后迁南京国子监司业。因反对宦官专权而被免职。后复职，历任南京太常少卿、吏部右侍郎、左侍郎、南京吏部尚书。辞官后居家20年余，从事着述。罗钦顺与王守仁同时，在思想上，罗钦顺坚决反对王守仁的“心学”，并与之展开了针锋相对的斗争；他还批判了以程、朱为代表的宋明理学，从而建立起唯物主义哲学体系。罗钦顺认为，气是万物之源，天地万物都是一气之所化生。理不离气，理是气的理；这里的理含有规律的意思。以此为前提，罗钦顺改造了程、朱关于“理一分殊”的命题，指出，万物源于气，万物所以成为万物，就是因为存在着“理一分殊”的关系；具有普遍意义的规律性是通过个别具体事物表现出来的。罗钦顺运用这种世界观来研究人学，指出，“性命之妙，无出理一分殊”。人与万物同源于气，形成之后便产生无数差别。因为“理不离气”，人便只有一个气质之性；人的气质之性决定人性皆善而无恶；人的各种欲望的存在是自然的、合理的；人的恶不在于有欲望，而在于纵欲无度；这在实际上批判了程朱学派“存天理、灭人欲”的观点，提出了理欲统一的思想。罗钦顺的人学思想对后人产生了一定的影响。罗钦顺的主要人学着作是《困知记》。

(1)人物有生有死 罗钦顺在批评王守仁等主观唯心主义者“天地万物皆吾心之变化”的错误观点时指出，人是有生有死的，而天地万物的存在是客观的、不以人的存亡而变化。他说：“天地之变化，万古自如，人心之变化与生俱生，则亦与生俱尽，谓其常住不灭，无是理也。”又说：“发育万物自是造化之功用，人何与焉?”意思是说，万物的生长发育是自然的功能，人对于它不能施加任何影响。他批评当时的主观唯心主义者说：“若谓天地人物之变化皆吾心之变化，而以发育万物归之吾心，是不知有分之殊矣。”又说：“若谓其心通者洞见天地人物，皆在吾性量之中，而此心可以范围天地，则是心大而天地小矣，是以天地为有限量矣。本欲其一，反成二物，谓之知道，可乎?”就是说，主观唯心主义者为了把天地万物统一于心中(本欲其一)，便把有限的心说成比天地还大，把无限的天地说成比心还小，以致把天地万物颠倒对立起来，这是错误的。罗钦顺批评了主观唯心主义，肯定天地万物是客观存在的，这是其正确的方面。但是，他过分强调了客观世界不受人的活动的影响，认为客观世界“万古自如”，这就难免陷入教条主义。

(2)性命之妙，无出理一分殊 罗钦顺依据“理一分殊”的宇宙观，建立了“理一分殊”的人性论。他说：“盈天地间者唯万物，人固万物中之一物耳。乾道变化，各正性命，人犹物也，我犹人也。其理容有二哉?”就是说人是万物中之一物，人与万物有共同的来源、共同的规律，其理不容有二。又说：“窃以性命之妙，无出理一分殊四字。简而尽约，而无所不通，初不假于牵合安排，自确乎其不可易也。盖人物之生，受气之初，其理惟一，成形之后，其分则殊，其分之殊，莫非自然之理，其理之一，常在分殊之中，此所以为性命之要也。语其一，故人皆可以为尧舜，语其殊，故上智与下愚不移，圣人后起，必有取于吾言矣。”就是说，用“理一分殊”四个字可以概括性命之妙。人与万物同禀阴阳之气而生，这是“理一”；成形之后便产生诸多差别，这是“分殊”；就二者来说，“分殊”是自然之理，“理一”体现于“分殊”之中。因此，“理一分殊”是至理之言，万古不变。依据这个观点，人只有一个气质之性，气质之性就是天命之性。罗钦顺批评了宋明理学派的人性二元论，指出：“一性而两名，且以气质与天命对立，语终未莹。”

(3)人性皆善而无恶 罗钦顺从人只有一个气质之性的观点出发，合乎逻辑地推导出人性皆善而无恶的结论。他说：“《乐记》人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。一段，义理精粹，要非圣人不能言。陆象山乃从而疑之，过矣。彼盖专以欲为恶也。夫人之有欲，固同于天，盖有必然而不容己，且有当然而不可易者。于其所不容己者，而皆合乎当然之则，夫安往而非善乎!惟其恣情纵欲而不知反，斯为恶尔。先儒以去人欲，遏人欲为言，盖所以防其流者不得不严，但语意似乎偏重，夫欲与喜、怒、哀、乐皆性之所有者，喜、怒、哀、乐又可去乎?”这段话高度赞扬《乐记》肯定人欲存在的思想，批评陆象山以欲为恶的观点。罗钦顺认为，人的欲望出自人的本性，不可能由人的主观意愿去改变，所以，就不能视为恶。人的善与恶，不在于有欲与无欲，而在于对欲望的节制如否。有欲不是恶，纵欲过度才是恶。人的欲望同喜、怒、哀、乐之情一样不可去。他针对程朱等人把天理与人欲对立起来的观点指出，天理不能离开人欲，天理在人欲之中，天理与人欲不是对立的，理欲统一。

(4)道心为性为体，人心为情为用 罗钦顺针对王守仁“心即性”的观点指出，心与性不能混为一谈，二者是有区别的，进而阐述了道心与人心。罗钦顺说：“夫心者，人之神明；性者，人之生理。理之所在谓之心，心之所在谓之性。不可混而为一也。……二者初不相离，而实不容相混，精之又精，乃见其真。”心指人的知觉、认识活动；性指人的生理，二者是有区别的。“人心有觉，道体无为。熟味此两言，可以见心性之别矣”。罗钦顺又指出，心与性既不相分离，又不容混淆，既有区别，又相联系。“谓之两物，又非两物；谓之一物，又非一物。除却心即无性，除却性即无心。惟就一物中分剖得两物出来，方可谓之知性。”就是说心与性是心的两个方面。罗钦顺又从心的体与用的关系来说明心与性的区别和联系。他说：“盖天性之真，乃其本体；明觉自然，乃其妙用。天性正于受生之初，明觉发于既生之后。有体必有用，而用不可以为体也。”就是说，天性之真为性、体，是心的根本；明觉自然为心、用，是心的作用。罗钦顺又进一步把性、体称为道心；把心、用称为人心。由于道心是至精不动的，故为性；人心是至变而动的，故为情。总起来说，在罗钦顺看来，根本之心只有一个，由于有动静、体用之分，所以产生性情、道心人心之别。王守仁“心即性”的心性合一论，有见于心，无见于性，是心而非性，实质是禅学。罗钦顺的批评有其合理性。