范缜

出处：按学科分类—社会科学总论 河北人民出版社《哲学社会科学名人名著辞典》第126页（1227字）

【生卒】：约450—约510

【介绍】：

字子真，南阳舞阴(今河南泌阳西北)人。南朝齐梁之际着名的唯物主义者，无神论思想家，反佛斗士。他出身寒微，“好危言高论”，不畏权贵。曾在齐梁两朝任尚书殿中郎，尚书左丞等职。着有《神灭论》、《答曹舍人书》等论文，收入《弘明集》中。

范缜生活的时代正是佛教迅速传播时期，他继承了汉代以来唯物主义哲学家和无神论者的思想，对佛教进行了尖锐的批判。在哲学上，他是“元气自然论”者，认为“陶甄禀于自然，森罗均于独化。”(《神灭论》)万物皆自然而然地运动着，并无神秘主宰，更无佛教徒宣扬的所谓“因果报应”。他指出：“人之生譬如一树花，同发一枝，具开一蒂。自有拂帘幌坠于茵席之上，自有关篱墙落于粪溷之侧。……贵贱虽自殊途，因果竟在何处?”(《梁史·范缜传》)他用“元气自然论”的偶因论反对佛教的因果论，否认“轮回”、“三世”、“三报”的存在。他的观点遭到了齐宰相肖子良及众僧人的围攻，但他坚持真理，拒绝“卖论取官”。“退论其理，着《神灭论》”(同上)，进一步打击“因果报应说”的理论基础“灵魂不灭论”。梁武帝天监三年，宣布佛教为国教，在天监六年发动朝贵，僧正60余人，写了75篇论文围剿《神灭论》，而范缜“辨摧众口，日服千人”。权贵曹思文等只得承认“无以折其锋锐”。无神论思想取得了重大胜利。《神灭论》的出发点是“形神相即”。他认为“形即神也，神即形也，是以形存则神存，形谢则神灭也。”强调人的形体是精神活动的物质基础，精神不能离开肉体而存在。他总结了前代唯物主义者将精神看成“精气”这种特殊物质，结果导致了精神可以离开肉体而存在的漏洞，把“体用”范畴引入了“形神”问题。他指出两者“名殊而体一”，“形者神之质，神者形之用”。形体是精神的本质，精神是形体的作用。形体第一性，精神第二性。王充曾用“薪尽火灭”来比喻形神关系，佛教徒借机搞了一个“薪尽火传”的诡辨，认为“火之传于薪，犹神之传于形。火之传异薪，犹神之传异形。”(慧远《沙门不敬王者论》《弘明集》卷五)范缜用“利刃之喻”来比喻形神的体用关系。认为形为刃，神为利，“舍刃无利，未闻刃没而利存，岂容形亡而神在?”堵死了灵魂离开肉体存在的后路。他还指出精神现象与人的生理器官的关系，人有知觉是由于人与其它生物不同的特殊本质。在人身上，心与耳目手足分工又不同，一种感官损坏便会失去一种感觉作用，心受损坏便不能思维了。这些生理、心理的分析巩固了“形质神用”的无神论思想。

范缜的《神灭论》也有其理论局限性。把精神现象完全归结为生理器官的作用，就导致了圣人生理上优于凡人的结论，还不能真正科学地解释精神现象的本质。同时，用“偶因论”反对佛教的“因果报应说”，并没有真正揭示社会上存在的“富贵贫贱”这种不合理现象的原因，因此也无法彻底战胜宗教。