穆勒，约翰·斯图亚特

出处：按学科分类—马列 山东人民出版社《《资本论》辞典》第924页（2053字）

【生卒】：1806—1873

【介绍】：

英国资产阶级经济学家和实证论哲学家。

1806年生于伦敦，为詹姆斯·穆勒的长子，在其父指导下，研究过李嘉图的经济学说和边泌的功利主义。后来他接受了法国孔德的实证主义。当他在法国结识圣西门后，又受到圣西门主义的一些影响。1823年，他与同仁发起创立功利主义协会，一直到1826年。1823－1858年，他一直任职于东印度公司，但其间研讨、着述从未间断过。1835年，他创办《伦敦评论》。

1865－1868年间，被选为英国议会的议员。他的主要经济着作有：《论政治经济学中若干未解决的问题》(1844年)、《政治经济学原理及其在社会哲学上的应用》(1848年)。

穆勒是十九世纪中叶对资产阶级政治经济学有很大影响的经济学家和哲学家。他的《政治经济学原理及其在社会哲学上的应用》一书，在长时期内一直被资产阶级经济学界所推崇，列为政治经济学必读的教科书。正因为如此，马克思在《资本论》中对资产阶级经济学批判时，将穆勒的着作作为重点之一。

穆勒开始活动的十九世纪四十年代，阶级斗争日趋尖锐化，工人阶级在资本主义社会的贫困程度有增无已。

这一点他也是承认的，但他并没有也不可能从中得出必须根本改造现存社会制度的认识，而是认为在现存社会制度范围内就可以消除社会的不平等。因而，他劝导工人阶级不要轻举妄动，而应做一个有理性的人。马克思对此批评道，穆勒及其追随者们，是“企图调和不能调和的东西。”(23·18)穆勒的主要观点是：(1)穆勒反对古典学派斯密和李嘉图关于经济规律都是永恒不变的观点。

在他看来，生产规律和分配规律不同，前者是永恒的自然规律，它不依社会制度而改变，而后者则全然不同，完全是人类社会制度问题。当然，比之将所有经济规律都看作自然规律来讲，穆勒在认识上有所前进；但是他的基本观点仍不正确，特别是他关于分配关系是由人的意志和情感决定的说法，更是错误的。

马克思深刻地指出：“更有学识、更有批判意识的人们，虽然承认分配关系的历史发展性质，但同时却更加固执地认为，生产关系本身具有不变的、从人类本性产生出来的、因而与一切历史发展无关的性质。”(25·993)(2)穆勒自称为李嘉图学说的追随者，但他抛弃了李嘉图的劳动价值论，只是综合地重复了前人的庸俗生产费用论和供求论。

他把商品分为三类：一类是数量绝对有限、供给不能任意增加的商品(如古画、古玩)，这类商品的价值取决于市场供求关系；一类是供给量可以无限增加，而其单位生产费用会提高的商品(如工业品)，这类商品的价值由生产成本决定；另一类是供给量可以增加，而其单位生产费用不会随着提高的商品(如农产品)，这类商品的价值取决于生产必需的供给量的最高生产费用。对此，马克思尖锐地指出：“约翰·斯图亚特·穆勒以他惯有的妄自尊大，重复亚·斯密传给他的后继者们的理论。”(24·434)(3)在利润问题上，穆勒的观点更庸俗。首先，他重复着“让渡利润”的陈旧观念。

他承认利润是产品价值本身的一部分，但认为这是由生产成品的资本家的不变资本部分分解而来的。马克思指出：“这个谬论就是‘让渡利润的观念，它所以在这里表现得如此荒唐，只是因为应该构成利润的不是以货币表现的名义价值，而是所出卖的产品本身的一部分。”(26Ⅲ·220)其次，穆勒赞同西尼尔的节欲论，认为利润来源于资本家的节欲。马克思批判说：“穆勒先生一面同意李嘉图的利润理论，同时又接受西尼尔的‘节欲报酬论’”。

(23·654)再次，他还认为利润也就是资本家的“监督工资”，认为资本家从事的是“监督劳动”。对此，马克思一针见血地指出：“认为剥削工人的劳动要花费资本家的劳动，因此工人还必须为这种剥削付给他工资，就是可笑的。这是奴隶监工用来对付奴隶的论据。”(26Ⅲ·564)最后，穆勒还拙劣地重复那些最先把李嘉图学说庸俗化的人的陈腐遁辞，认为利润来源于“劳动生产力”。他把古典政治经济学家关于劳动是价值和剩余价值的源泉的原理，归结为物品的物理属性提供利润的庸俗结论。

马克思对此指出：“这里，穆勒把劳动时间的持续与劳动产品的持续混为一谈了。按照这种看法，面包业主永远不可能从他的雇佣工人那里取得同机器制造业主相同的利润，因为面包业主的产品只能持续一天，而机器制造业主的产品却能持续二十年或更长的时间。”(23·564)

在《资本论》中，马克思不仅无情地批判了约·穆勒经济理论中的庸俗成分，而且还恰如其分地对其进行了评价。

马克思写道：“约·斯·穆勒之流由于他们的陈旧的经济学教条和他们的现代倾向发生矛盾，固然应当受到谴责，但是，如果把他们和庸俗经济学的一帮辩护士混为一谈，也是很不公平的。”(23·670)马克思将其理论称之为“毫无生气的混合主义”，将穆勒称为这种主义的“最着名代表”(23·17)。