惜诵

出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第1275页（5424字）

洪兴祖：此章言己以忠信事君，可质于明神，而爲谗邪所蔽，进退不可，惟博采衆善以自处而已。

朱熹：此篇全用赋体，无它寄託，其言明切，最爲易晓。而其言作忠造怨，遭谗畏罪之意，曲尽彼此之情状。爲君臣者，皆不可以不察。

汪瑗：此篇极陈己事君不贰之忠。

公尔忘私，国尔忘家，真可对越神明，宜见知于君，见容于衆。然反丛罪谤，使侧身而无所，欲去而不能，其情亦可悲矣。

而犹圣守素志，不肯少变，可谓独立不惧，确乎其不可拔者也。大抵此篇作于谗人交搆，楚王造怒之际，故多危惧之词。

然尚未遭放逐也，故末二章又有隐遁远去之志。然尽忠而不变者，固屈子事君之本心，而亦不使谗人之终害者，又屈子见几之明决。

《诗》曰：“夙兴夜寐，以事一人。”又曰：“旣明且哲，以保其身。”屈子兼得之矣。杨雄、班固，咸谓其过于高洁，而以不智讥之，后世之号爲知屈子者，又不过曲爲之説以解之。夫屈子曷尝不智?曷尝无去楚之心?曷尝真欲沉流而不寤哉?遍以《楚辞》熟读而详考之，斯可见矣。夫读《楚辞》，论屈子者，不于其书而之，而顾援引他説以证之，不亦侦乎?呜呼!读六经者，不尊经而信传，多援传以解经，其来久矣，岂独《楚辞》也哉?吾于是乎深有所感也夫。

黄文焕：《惜诵》言君言衆人，语显而直。自是《九章》首篇，体裁久经闭口一旦诉愤，岂得半吞半吐，与他章或隐言之，或于君与小人一明及之，而不复説者弗同。

葢旣经《惜诵》之显指，则再説必须更端，此中确有次第也。朱晦菴谓《九章》皆直致无润色，诸章深练无尽，何尝太直?谓《惜诵》爲直，则颇近之。

然章法重叠呼君呼衆人，缭绕万端，语虽直而法未尝不曲也。言字、情字、志字，是通篇呼应眼目。

中叚忽入説梦，尤工于穿插出奇。

王夫之：此章追述进谏之本末。

言己之所言，无愧于幽明，冀君之见谅。而终不见用者，非徒君之不察，实小人设阱国，恶其异己而蔽毁之。故欲反覆效忠，再四思维，知其不可，而难自抑，是以终罹于害。宗臣无去国之义，吞声放废。

浮沈于羁旅，要未尝一日忘君也。《离骚》、《远游》与此章皆有归隐之説。

此章虽作于顷襄之世，迁窜江南之后，与彼异时，而所述者乃未迁已前，屏居汉北之事，故与彼同，而无决于自沈之意。于时上官大夫恐其复用，心构其怨望之语，诬以外叛之罪，故自表着其始终所由，与《涉江》、《怀沙》、《悲回风》诸篇，词旨有异。而《抽思篇》中所云集汉北、望北山者，皆述往事也。

林云铭：此屈子失位之后，又因事进言得罪而作也。

首出誓词以自明其心迹，继追言前此失位，在于犯衆忌离衆心所致，中説此番遇罚，因思君至情，忘其出位言事之罪，然后以衆心之离衆忌之谤痛发，二大段总以事君不贰之忠作綫，末以不失素守之意结之，仍是作《离骚》本旨，故曰重着，词理甚明也。旧注把惜诵二字解作贪论二字，赘肬二字解作忠君如人有赘肬之病，忘身贱贫解作竭忠忘家之言，纷纷传讹，总因不知来历，守定王叔师《章句》，以爲《九章》皆放于江南之埜所作。

若果放也，必有羁置之所，安能任其“儃佪干傺”“高飞远集”乎?按《史记》，怀王听上官之谗，怒而疏屈平。疏者，止是不信任耳，未尝放也，玩是篇“惩羹吹”及“折臂成医”等语，其爲前番旣疏，犹谏，失左徒之位，此番又谏，无疑卽得罪，亦但云遇罚，不过严加谴责，以其所谏不当理耳，亦未尝放也。

刘向《新序》所云：“放之于外”，乃后此之事，且非江南之埜，其放于江南之埜，固令尹子兰之怒，使上官大夫短之于顷襄，又与进谏无涉，读骚者皆不可不知。

蒋骥：《惜诵》，盖二十五篇之首也。

自《骚经》言“从彭咸之所居”，厥后历怀、襄数十年不变，此篇曰“愿曾思而远身”，则犹回车复路之初愿，余固知其作于《骚经》之前，而《经》所云“指九天以爲正”，殆指此而言也，旧解颇多谬，此皆由未得诵字之意。余本《抽思》历陈辞，《惜往日》陈白行之义疏之。通体似爲融贯，其末章曰：“重着以自明”，未尝不三复流涕也。夫身将隐矣，焉用文之?然必自明而后远身，夫岂惟不欲以身之察察，受物之汶汶乎?盖庶几君之闻其言，证其行，如鑒其忠，则荪美可完，犹诵之之意也。

“指九天以爲正兮，夫惟灵修之故”，《经》固自言之矣。

(《山带阁注楚辞》)〇《惜诵》、《抽思》、《思美人》，与《骚经》皆作于怀王时，其立言与《哀郢》、《涉江》以下六篇絶异。

《骚经》之自言曰：余焉能忍而与此终古；《惜诵》曰：愿陈志而无路；《抽思》曰：愿自申而不得；《思美人》曰：愿及日之未暮。所谓不忘欲返者，其志甚奢。

《骚经》之言君曰：伤灵修之数化；《惜诵》曰：待明君其知之；《抽思》曰：矫以遗夫美人；《思美人》曰：思美人兮涕而竚眙。所谓冀君一悟者，其望甚厚。《哀郢》以下，于君素无异旧之恩，于己渐絶进取之望，惟《哀郢》尚拳拳思返，然亦止欲归死故乡耳；《涉江》则宁重昏终身；《怀沙》则决计一死矣；《悲回风》欲死而未忍遽死；《惜往日》则毕辞而死矣。

此两朝辞旨异同之大概也。其爲彭咸之思，造之怀王始废之时，而践于顷襄久窜之后。则余固详之《思美人》矣。

此又所谓更统世而不变者也。(《楚辞余论》)

屈复：此篇卽《离骚》“余固知謇謇之爲患兮，忍而不能舍也”之意。

通篇只两叚，首两句总起，末四句总结。

胡文英：《惜诵篇》，继《离骚》后所作，玩其中云：儃佪干傺，末云：曾思远身，大约自郢都将往江南时作也。

刘梦鹏：惜，痛也；诵，反复言也。

游国恩：《九章》中只有《惜诵》一篇不是放逐时所作，这是很容易明了的。

惜诵二字怎么讲?按《吕氏春秋·长利篇》云：“爲天下惜死。”高诱注：“惜，爱也。”《广雅·释诂》也训惜爲爱。又按《説文》：“诵，讽也。”《国语·楚语》云：“宴居有工师之诵。”韦昭注：“诵，谓箴谏也。”惜诵就是好谏的意思，(王逸解作贪论，殊觉不通；朱子谓是爱惜其言，更不成话。)因爲他欢喜谏诤，所以遭此忧愍。他可恨王听不聪，所以发誓以明自己所言之忠。《惜诵》又説：“忠何辜以遇罚兮?亦非余之所志也!”由此看来，可知他这次是因谏诤而致愍的，致愍便是遇罚，单説遇罚，便知此时没有放逐了。(1930年10月《楚辞概论》)〇《惜诵》是喜欢谏诤的意思。《九章》各篇只有这一篇不是放逐时所作的，因爲从文字中不但找不出丝毫有关放逐的迹象，而且有许多话反可以证明它只是反映了被谗失职时的心情。

例如篇中只説：“竭忠诚以事君兮，反离羣而赘肬。”离羣是説不在朝列，赘肬是説孤立的样子。下文又説：“忠何罪以遇罚。”又説：“纷逢尤以离谤。”离谤就是被谗，遇罚就是失职。这些都説明屈原那时并未见放。所以下文又説：“退静默而莫余知兮，进呼号又莫吾闻。申侘傺之烦惑兮，中闷瞀之忳忳。

”显然是去职后一种烦闷无聊的情绪。

而且他还説：“欲儃佪以干际兮，恐重患而离尤；欲高飞而远集兮，君罔谓汝何之。”这岂是放逐以后的语气?最后他还“恐情质之不信(伸)，故重着以自明”，更明説他虽然遇罚，却不是到了絶望而不可挽回的地步。至于指天自誓，惩羹吹，作忠造怨以及九折臂而成医等语极爲沉痛，可知此时屈原受到打击已不止一次了。

(《楚辞论文集·屈原作品介绍》)

文怀沙：“惜诵”二字的意义，王逸解作“贪论”是不很妥切的。诵假爲颂，惜卽爱惜。

“惜诵”乃是不喜欢歌功颂德的意思。在《九章》中，本篇调子比较明朗，但诗人自述他“背膺胖以交痛兮，心郁结而轸”等等，不像仅只是抒写个人政治上的一时失意；如果认作二次放逐时的那“九年”的前期作品，我想也是很可以理解的。

(1952年《屈原九章今绎》)

姜亮夫：本篇大义，略与《离骚》相近。然无《离骚》伤老叹逝，自絶于国之词，而犹有冀望切盼之思。

故其情切激，其气愤勃，曲尽作忠造怨，遭谗畏罪之意。其三十岁初放时之作与?又《九章》各篇，皆就文义立题，不作泛设。此以篇首首句二字命名，貌虽同于三百，而旨实切乎文藴，与庄生之《逍遥》、《齐物》，荀子之《解蔽》、《正名》，同一体例也。《九章》各篇，作于何时?説者至爲纷纭。以余所考：武进蒋骥所定略爲得实。

马茂元：惜，是悼惜的意思，称述过去的事情叫做诵。

惜诵是説以悼惜的心情来称述过去的事实。本篇作于被谗见疏之后。

叙述在政治上遭受打击的始末，和自己对待现实的态度，基本内容与《离骚》前半篇大致相似。

杨胤宗：《惜诵》者，迺《九章》之首章也。胤尝读：欲儃佪以干傺兮，恐重患而离尤；欲高飞而远集兮，君罔谓女何之?可知屈子旣疏不复在位，内蓄疑危，进退惶惑而莫知所措也。欲恳诚激忠，罄往事明着之验，又恐重罹罪也。

作忠造怨，遭谗畏罪，然以贵戚之卿，义不可去，不忍去。噫!见其而弗可通其变，故哀怨之无穷已。

蒋天枢：《九章》爲乐章歌辞体。《惜诵》爲《九章》开宗明义之篇。诵，乐诗之文体。《国语·楚语》所谓“宴居，则有工师之诵”者是也。

《九章》中虽仅有首篇以“诵”名，实则各篇均是“诵”体，《説文》：“惜，痛也。”痛己志之徒託于诵也。

金开诚：《惜诵》是《九章》的第一篇。

前人对《惜诵》的分歧主要有两点：一是“惜诵”二字是什麽意思；二是《惜诵》作于何时。“惜诵”二字的意思，自古及今，衆説纷纭。戴震的説法较爲可取，他説：“诵者，言前事之称。惜诵，悼惜而诵言之也。”就是説，以悲伤、痛惜的心情敍述往事。

游国恩的説法也比较合理。他认爲：“惜诵”就是好谏的意思。

戴震与游国恩的説法都可通，二説可并存。《惜诵》作于何时?从全文内容来看，《惜诵》并未涉及放逐以后的事情。

篇中所表达的，是屈原被谗去职后，政治理想破灭的愤懑的心情。篇中説：“欲儃佪以干傺兮，恐重患而离尤；欲高飞而远集兮，君罔谓汝何之?”“干傺”卽要求留止，表现了留在朝廷继续事君的愿望。如果屈原此时已被放逐，是不可能在“要求留止”和“远走高飞”之间徘徊的。因此，本篇写作的具体年代虽然无法确指，但应当是在楚怀王时期屈原被谗见疏之时，与《离骚》的写作时间相近。

应当写于《离骚》之前，因爲《离骚》写得更深入、全面。本篇不可能是屈原被放江南时的作品，王逸及其后人的説法是错的。

汤炳正：惜诵一词，古今注释极多。今谓《惜诵》之诵，当爲讼之通假字，诵爲讼之通假字，犹古人诵之通颂，及《淮南子·齐俗训》赤松子通作赤诵子，旨甬、公二符音通假。

《七谏·怨世》云：“亲谗谀而疏贤圣兮，讼谓闾娵爲丑恶。”王逸注云：“讙譁而讼”，亦卽争论讙譁之意。《淮南子·俶真训》“分徒而讼”高注云：“讼，争是非也。”此皆与《説文》“讼，争也”之义相同。故又引申爲诉讼、狱讼之讼。当时屈原遭谗，屈原与群小是进行过争辩的。但是，竟以失败告终。《説文》云：“惜，痛也。”则此篇名爲《惜诵(讼)》，盖爲争讼是非而伤痛也。因此，《惜诵》篇首一大段，皆言诉讼事，盖欲以实情讼之天地，诉之鬼神，以求得到公断。

所谓“发愤以抒情”之情，则当训爲“情实”之情，非泛指一般情绪。《论语》言讼事时所谓“如得其情”之情，《左传》庄公十年“小大之狱，虽不能察，必以情”之情，又《周礼·小宰》：“六曰，以叙听其情”，郑注：“情，争讼之辞”。

是情皆指讼者之真实情状而言。因此，下文从“所非忠而言之兮”以下，皆拟致讼之辞。

如“所非忠而言之兮”的“所非”，爲古人发誓之恒语；“指苍天以爲正”的“爲正”，卽“爲证”之借字(《新书·耳痺》“割白马而爲牺，指九天而爲证”，下句正用《离骚》及《惜诵》)。此外，如“折中”、“听直”等，皆爲古人狱讼之专用语，与首句“惜诵(讼)以致愍”互爲呼应。

尤其是“命咎繇使听直”的咎繇，乃历史上有名的“理官”，卽爲帝尧专主听讼的大臣，以公正无私爲后世称颂。故本篇从“命咎繇使听直”以下，皆卽讼词之内容。

而全篇之末的“恐情质之不信兮，故重着以自明”，则爲总结回应之语。王逸此句注云：“情，志也；质，性也。”不确。按：性质卽情实，指自己以上所讼述的真实情状。

盖单言则爲情，卽上文“抒情”之情，复言则爲情质，质卽实也。《大戴礼·卫将军文子》：“子贡以其质告”，卢注云：“质，犹实也。”《论语·雍也》：“质胜文则野”，皇疏云：“质，实也。”皆情质当训情实之证。“恐情质之不信兮，故重着以自明”者，言我恐自己所讼言之情实不爲人们所信，故重复申述以自表白也。屈子之就重华陈词，令灵氛爲占，使巫阳招魂，命咎繇听讼等等，同爲艺术表现手段。

盖屈原的艺术生命，旣导源于历史，亦扎根于生活，可谓变化奇瑰，卓絶千古!贾谊作品以《惜誓》爲名，誓、讼义近，殆袭《惜诵(讼)》，可证西汉人对《惜诵》之义犹甚了然。(1988年1月《楚辞类稿》)