题解
出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第1989页（3259字）
王逸：《卜居》者，屈原之所作也。
屈原体忠贞之性，而见嫉妒。念谗佞之臣承君顺非而蒙富贵，己执忠直而身放弃，心迷意惑，不知所爲。
乃往至太卜之家，稽问神明，决之蓍龟，卜己居世何所宜行，冀闻异策以定嫌疑，故曰《卜居》也。
李周翰：原往太卜之家，卜己宜何所居，因述其词。
朱熹：《卜居》者，屈原之所作也。屈原哀悯当世之人习安邪佞，违背正直，故阳爲不知二事之是非可否，而将假蓍龟以决之，遂爲此词，发其取
之端，以警世俗。
説者乃谓原实未能无疑于此，而始将问诸卜人，则亦误矣。
汪瑗：卜，谓卜占也。
居，犹处也。
谓占卜其所处事务吉凶之宜也。
盖撮通篇之大旨，以立题名。王逸曰：“屈原念谗佞之臣承君顺非而蒙富贵，己执忠直而身放弃，心迷意惑，不知所爲。乃往至太卜之家，稽问神明，决之蓍龟，卜己居世何所宜行，冀闻异策以定嫌疑，故曰《卜居》也。”朱子曰：“屈原哀悯当世之人习安邪佞，违背正直，故阳爲不知二事之是非可否，而将假蓍龟以决之，遂爲此词，发其取
之端，以警世俗。
説者乃谓原实未能无疑于此，而始将问诸人，则亦误矣。
”祝氏曰：“此原阳爲不知善恶之所在，假託蓍龟以决之。居，谓立身所安之地。”洪景庐云：“自屈原假爲《渔父》、《卜居》问答之后，后人悉见规仿。司马相如《子虚》、《上林》以子虚、乌有先生、亡是公，扬子云《长杨赋》以翰林主人、子墨客卿，班孟坚《两都赋》以西部宾、东都主人，张平子《两京赋》以冯虚公子、安处先生，左太冲《三都赋》以西蜀公子、东吴王孙、魏国先生，皆蹈袭一律。观此则知词赋之作，莫不祖骚矣。
”瑗按：此篇王逸以爲实有是事，朱子以下以爲实无是事，俱未尽善。瑗尝反复熟读玩味指归而窃评之，以爲屈子于是非可否二者之间无疑于心，而必不卜之于神明，其説尚矣。仅观太卜氏姓名具载，非若乌有先生、亡是公悬空假託之类也，亦明矣。夫所谓郑詹尹者，其或当时之隐君子，如严君平之俦欤?观屈子所问之词，似以詹尹爲知己者，而詹尹所谢之词，似亦爲知屈子者。
其或当时寻访谈论间偶及此事，而屈子遂述其问答之意，以成此篇也。若以詹尹比之于《子虚》、《上林》等号，恐非也。
呜呼!詹尹得附《楚辞》之末而流传千载，幸亦大矣。
陈第：旧説谓原悯世之远正习邪，故假卜以警俗，非真有宜而问也。
愚按《离骚》：“索藑茅以筵篿兮，命灵氛爲余占之。”又曰：“巫咸将夕降兮，怀椒糈而要之。”皆卜居之意。原犹以爲未尽也。
故八设条目，以行之必不能胜，事之必致相反者，决去就，定从违，且以见己之廉贞，不以见弃而悔改也。嗟夫!物各有性，人各有天；松柏桃李，不可转移；君子小人，岂能反覆。龙逢、比干，固不以利禄刑杀而易其操；飞廉、恶来，亦岂以齿利剑沉九族而灭其趾。故数有所不逮，君子安之于数也；神有所不通，君子不要之神也。
卜居之旨远矣。《语》曰：“道不同不相爲谋。”又曰：“匹夫不可夺志也。”然哉，然哉。
周拱辰：古人登庙而卜，归其智于祖也。明德之不惜，而夫身以爲先人辱，鬼之所弗许，亦原之所不敢出也。且夫国有老成，以其身备国之蓍龟，而假蓍龟以免乎君听之谓何?使其进退之谷也。宜岸宜岳，君子以是悲握粟之穷矣。
陆时雍：天不可问，问之筮龟。
颠厥玄黄，其谁与窥?呜呼嘻嘻!
王夫之：《卜居》者，屈原设爲之辞，以章己之独志也。居，处也，君子所以处穷，信诸心而与天下异趋。澄浊之辩，粲如分流；吉凶之故，轻若飘羽。
人莫能爲谋，鬼神莫能相易。恐天下后世且以己爲过高，而不知俾躬处休之善术，故託爲问之蓍龟而詹尹不敢决，以旌己志。
因穷弇娿病之国之情状，示憎恶焉。而王逸谓其心迷意惑，不知所爲，冀闻异策，其愚甚矣。
林云铭：蔽障于谗四字是一篇之纲，盖惟蔽障，所以三年不得复见也。灵均爲国之忠，立身之洁，滨九死而不悔，岂有此吉凶去从之问，但以竭智尽忠，上不见察于君，下不见谅于俗，无处告语，故劈空撰出问卜公案，以爲借龟策之陈词，庶几可质诸鬼神，以自白其廉贞，此无聊之极思也。
中段八个“宁”字、八个“将”字，语意低昂，隐隐可见。末发感慨一段，明知其当爲廉贞，不当爲溷浊。
无奈举世颠倒，动得悔尤，难甘默默，只得多此一问。然世亦无许人悖道求合之鬼神，詹尹释策，所谓卜以决疑，不疑何卜者也。篇中计八易韵，亦骚之遗音。
蒋骥：居，谓所以自处之方。
以忠获罪，无可告诉，託以号之。其谓不知所从，愤激之辞也。
〇《卜居》本意，盖以恶既不可爲，而善又不蒙福，故向神而号之，犹阮籍途穷之泣也。王叔师谓决之蓍龟，冀闻异策，固爲太愚，《集注》以爲哀悯世人，而设此以警之，亦非切论。
屈复：三闾忠而见放，彭咸自矢，不疑何卜哉?然默默而已，其谁知乎，其谁语乎?其鬼神乎?此卜居之所以作乎?
胡文英：当怀王时，在郢都作也，故有太卜之官，及事妇人语。然则何以曰放?盖始在国中任政，后出爲都，无事则不能见君，有似于放，故曰放也。未尝去位爲民也。若已去位爲民，则不得见乃其理也，何庸卜乎?且曰“谗人高张，贤士无名”，不过爲“蔽障于谗”而借以抒愤耳。
陈本礼：《卜居》变“兮”字爲“乎”字，极骚体之变，实前所未有。其问卜之辞，不过欲明己之廉贞，并借以讥当世之事。妇人者，前后隐跃其辞，而中间哫訾突梯，特用两长句见意。妙在全作滑稽语。
而詹尹之释策，亦不明言其故，但答以“用君之心”二语，正机锋相对，笔如虬龙，夭矫不可羁勒。
王闿运：此篇在怀王薨后。顷襄定立，悉还前放逐诸臣，而原以名德见重，有复用之，故自明其不能随俗取富贵也。
姜亮夫：居谓自处之方。
卜者借于龟蓍，以决疑也。屈子以博闻强识之才，而主持类于巫史之职，则出处本可自裁，而稽疑亦能自理，则卜之他人，岂尚有可説。
此盖与《离骚》之取决巫咸同其用意，其谓不如所从，则愤激之辞耳。朱熹云：“屈原哀悯当世之人，习安邪佞，违背正直，故阳爲不知二者之是非可否，而将假蓍龟以决之，遂爲此词，发其取
之端，以警世俗。
説者乃爲原实未有无疑于此，而始将问诸卜人，则亦误矣。
”最爲通説。此文之作，盖有切望于国俗之一改，政事之一新，不胜其情愫之幽缪。当稍后于《离骚》作时。
蒋天枢：《卜居》与《渔父》皆用假设问答形式，以申明己之志行，而补他所未及。倘事故发生之程序言，《卜居》应作于去陈之前，与《离骚》之写作同时；以写作动机言，《卜居》当作于《九章》之后，与《渔父》约略爲同时。盖死志已决之后，于去陈前己所经历，虽已着之于《九章》，犹恐有所未喻，故复託之于《卜居》以明之也。
王泗源：《卜居》与《渔父》，都是楚国遗製，作者失名。
王逸以爲都是屈原作。从本文叙述语句看，非屈原作。
内容，洪兴祖以爲“《渔父》皆假设问答以寄意耳”，是。这二篇，散文用韵，是楚辞的变体，爲后世散文用韵之先声。
语言畅美，设喻贴切，音节谐和，文学手腕很高。
汤炳正：《卜居》爲屈原所作。屈原被顷襄王流放已逾三年，对于楚国逸佞得意、忠贤遭祸的现实愈益愤懑，因而假设问答，将批评与赞颂的思想、行事并列提出，对自己的处世原则进行了重新的评估与审视。由于问答的对立面是占卜之官，因而取名“卜居”。