题解

出处：按学科分类—文学 湖北教育出版社《楚辞集校集释下》第2043页（3630字）

王逸：《九辩》者，楚大夫宋玉之所作也。

辩者，变也，谓陈道德以变説君也。九者，阳之数，道之纲纪也。

故天有九星，以正机衡；地有九州，以成万邦；人有九窍，以通精明。屈原怀忠贞之性，而被谗邪，伤君暗蔽，国将危亡，援天地之数，列人形之要，而作《九歌》、《九章》之颂，以讽谏怀王，明己所言与天地合度，可履而行也。

宋玉者，屈原弟子也。闵惜其师忠而放逐，故作《九辩》以述其志。

至于汉兴，刘向、王褒之徒，咸悲其文，依而作词，故号爲“楚词”，亦采其九以立义焉。

吕向：玉，屈原弟子，惜其师忠信见放，故作此词以辩之。

皆代原之意。“九”义与“九歌”同。

洪兴祖：《史记》曰：“原死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒，皆好辞而以赋见称。皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。

”辩，一作辨。辩，治也。辨，别也。

朱熹：《九辩》者，屈原弟子楚大夫宋玉之所作也。

闵惜其师忠而放逐，故作《九辩》以述其志云。

陈第：愚读《九辩》，其志悲，其託兴远，其言纡徐而婉曲，稍露其本质，辄爲盖藏，以此伤其抑郁愤怨之深，亦以此知楚王之终不悟，而党人接迹于世，故恐有不密阶祸而波及于罪也。不亦悲乎?夫原介而不屈，忠而见逐，其设心本以死自誓，其出词直致而无复讳忌，如云“伤灵修之数化”，“怨灵修之浩蕩”，“哀朕时之不当”，“余焉能忍与此终古”，“何离心之可同”，“又何怀乎故都”，此所以赴汨罗而从彭咸也。玉即殉其师以死，亦何益成败之数乎?虽然，北郭骚以头託白晏子，亦感其分粟养母已耳，师弟子之恩故不止此。太史公曰：“楚有宋玉、唐勒、景差之徒，皆好辞而以赋见称，然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。”愚谓宋玉诸赋，大抵婉雅之意多，劲奋之气少，律以北郭骚，难矣哉，难矣哉!〇《九辩》从古相传，皆谓宋玉所作。

王逸《章句》具在，可考也。宋洪兴祖得《离骚释文》古本一卷，其篇次与今本不同。

首《离骚》，次《九辩》，而后《九歌》、《天问》、《九章》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《招隐士》、《招魂》、《九怀》、《七谏》、《九歎》、《哀时命》、《惜誓》、《大招》、《九思》，故王逸于《九章·哀郢》注云：“皆解于《九辩》中。”儒者因是谓《九辩》亦屈原所作，不知古本依次，不依作者之先后，故置《招隐士》于《招魂》之前，又置王褒《九怀》于东方朔《七谏》之前，而置《大招》于最后。

陈説之以爲篇第混淆，乃考其人之先后，定爲今本，厥有由矣。

儒者又谓“啓九辩与九歌”，乃原所自序。

啓，开也，非指禹子，下文夏康五子，直以古事爲今事，不敢质言，如上就重华而陈词，亦非真有重华之可就也。此最爲确论。

然《天问》有云：“啓棘宾商，《九辩》、《九歌》。”王逸注谓：“棘，陈也。宾，列也。《九辩》、《九歌》，啓所作乐也。

言啓能修明禹业，陈列宫商之音，备其礼乐也。”似又指啓矣。

愚读《九辩》久，窃怪其过于含蓄，意谓其惧不密之祸也。近弱侯谓余曰：《九辩》非宋玉作也。反复九首之中，并无哀师之一言可见矣。夫自悲与悲人，语自迥别，不可诬也。

愚于是熟复之，内云：“有美一人兮心不绎。”颇似指其师。

然《离骚》、《九章》中，原所自负者不少，以是而信弱侯之见，卓絶于今古也。

周拱辰：《九辩》，宋玉爲师愤而作也。

夫老猿啼秋，衆雏益之泪。何益?曰：以止之也。人有泣者，沮之勿止也。助之泣而泣者，衰止焉，则以其劝之者止之云尔。

然而悲哉秋气，难乎爲失职之士矣。或曰：玉爲楚大夫，何不代白之君，而爲此唧唧者乎?衆犬狺狺，关梁不通，无救于谗，而深其忌，玉之所不敢出也。“赖皇天之厚德兮，还及君之无恙”，所以慰师者至矣，所以祝君者至矣。〇宋玉赋手，亦千古絶才，观其登徒、襄王诸赋，已可知也。

《九辩》视《骚》，不无乳水，岂所云智与师齐，减师半德者耶?然鬆快清峭，如餐绛雪，如拭剑齿，故自独擅。

陆时雍：万物懔秋，人生苦愁。彼生不辰者，直百岁无阳日耳。屈原之于怀王，始非不遇，卒以忧死，君子哀之。

宋玉作《九辩》，衍述原意，兼悼来者，故语多商声。其云“贫土失职而志不平”，所寄慨于千载者多矣。

王夫之：九者，乐章之数，凡乐之数，至九而盈，故黄钟九寸，寸有九分。不具十者，乐主乎盈，盈而必反也。

舜作《韶》而九成，夏啓则《九辩》、《九歌》以上傧于天。故屈原《九歌》、《九章》皆仿此以爲度。

而宋玉感时物以闵忠贞，亦仍其製。辩，犹遍也，一阕谓之一遍。盖以效夏啓《九辩》之名。绍古体而爲新裁，可以被之管弦。

其辞激宕淋灕，异于《风》、《雅》，盖楚声也。后世赋出之兴，皆祖于此。玉虽俯仰昏廷，而深达其师之志，悲愍一于君国，非徒以厄穷爲怨尤。故嗣三闾之音者，唯玉一人而已。

屈复：太史公曰：“楚有宋玉、唐勒、景差之徒，皆好词而以赋见称，皆祖屈子之从容辞令，终莫敢直谏。”今读玉所作《九辩》，闵其师忠而见放，然三闾焕若神明矣。

此亦清则寒潭千尺，峻则天外三峰。《九辩》之后，岂有《九辩》哉!

王闿运：此作于《离骚》、《卜居》之后，《九歌》、《渔父》之前。原被召，再放送之而作也。《九章》多採其言，是其证矣。

《天问》曰：“啓棘宾商，《九辩》、《九歌》。”商爲秋，故以秋发端，亦记时也。

马茂元：辩，犹遍也，一阕谓之一遍。“辩”，大概是音调上的一个组成部分。

“九辩”是説由多数音调组成的乐曲，像后来散曲中的套数一样。本篇以“九辩”标题，是从音乐意义上取其曲调之名。

王夫之曰：“盖亦效夏啓《九辩》之名，绍古体爲新裁，可以被之管弦。其词激宕淋灕，异于风雅，盖楚声也。

”

聂石樵：《九辩》的内容，王逸认爲是“闵其师忠而放逐，故作《九辩》，以述其志。”纯属揣测之辞。

宋玉和屈原并非师生关繫，絶无哀悼他的老师之意。《九辩》中的闵惜之情，都是宋玉自闵，是宋玉借古乐府爲题以抒写自己感慨和愁思，和屈原的《离骚》相似，是自叙传性的长篇抒情诗。

蒋天枢：旧序谓宋玉作《九辩》以述屈原之志，其説是也。《九辩》盖作于屈原去陈南行之后，故汉人旧本厠《九辩》于《离骚》篇后。疑汉代所传屈原本如是，爲宋玉所编次屈赋旧第，故题《离骚》曰“经”，而题《九辩》曰“传”。其后续得各篇，因以意次其先后，统题之曰“传”。

意盖谓《离骚》爲屈原思想感情及身世遭际之纲领，其他各篇则可用以补充与诠证之者。

《释文》旧本《九辩》以下各篇皆题曰“传”，盖宋玉首爲之而汉人又效之。

以屈原之《离骚》，类儒墨家之所谓“经”。经者其纲领，而传则所以疏通证明之者。

由传以通经则经之旨可会，由经以明传则传之义可挈，此《九辩》以下所以题“传”之故也。《九辩》之作，本以申明屈原志行，其命题实用古人乐章旧题借以抒写今事，于《九歌》、《九章》之前，首先託乐章歌辞旧名以爲文者。

盖乐歌可以诡託乐人语以言情，或亦欲借以感寤顷襄，非等闲效古也。

《九辩》之所以特爲隐晦者在此。

篇中叙述国事与申明屈原志行，多以兴託之隐义出之，与屈原文风格同。又文中意多与《离骚》相出入，且有补《骚》之所未及者。

王泗源：《九辩》体制近似屈赋。所用楚方言，如羌字(“羌无以异于衆芳”、“羌倏忽而难当”)，冯字(“冯郁郁其何极”)，蹇字(“蹇淹留而无成”、“蹇淹留而踌躇”)，也与屈赋用法相合。

羌字的用法有汉时已不爲人所知，即使较早的东方朔也误用了。

第二章(“悲忧穷蹙”兮至“谅直”)音节短促，与它章不同。

就音节説，《垓下歌》就是这种形式。从这一章可见出自文人手笔的楚歌，也有语句不延长的。

汤炳正：《九辩》爲宋玉所作。宋玉，生平不详。

其事迹零星散见于《史记·屈原贾生列传》、《韩诗外传》、《新序·杂事》、《楚辞章句》、《襄阳耆旧记》、《渚宫旧事》、《水经注》等书。据诸书记载，宋玉乃屈原学生，爲楚顷襄王文学侍臣，多以辞赋微讽顷襄王，因而不被重用。

《九辩》是他以代屈原立言的方式而写的悯师之作，但其中亦不乏其自怜自悲的意思。此作在古本《楚辞释文》中列《离骚》之后，位次第二。因此尊《离骚》爲“经”，而以己作爲“传”附其后者，大约自宋玉始。《九辩》与《九歌》同爲古乐曲名，屈原《离骚》、《天问》中已指出爲夏代乐曲。

“辩”或爲“变”之借字，凡乐曲换章易调谓“变”，则“九辩”殆即《尚书》所谓“九成”之义。