外交部致日本驻华代理公使堀内谦介函

出处：按学科分类—交通运输 社会科学文献出版社《中华民国铁路史资料1912-1949》第775页（829字）

【事件内容】：

关于沧石铁路局长何澄擅与华昌公司签订借款合同事，准函称：“据市吉彻夫称：此项契约，关于中国国法必要之一切手续，早经当事者办理完竣，碍难认为无效”等语。

当经咨准铁道部复称：“沧石路工程局长何澄，与日商华昌公司磋商借款，只经本部批令签订草约呈部以凭核办。而该局长竟擅行与该日商公司签订合同，逾越权限，经由本部将该局长免职。该项合同，既为无签订合同之代表权者所私签，自属当然无效”。日使复文称：“据市吉彻夫称：‘此项契约关于中国国法必要之一切手续，早经当事者办理完竣’”等语，殊与事实不合。该日商华昌公司曾否核验何局长有无代表签订合同之凭证书?何所根据而认何局长为合法之当事人?本部既已声明何局长之签订合同为私擅，该公司何所根据而认何局长之手续为合于中国国法?查工程局组织通则，局长固绝对无签订任何借款合同之权。且中国国法，凡借外款，须经国民政府核准，是即本部非经政府核准亦无签订合同之权。该市吉彻夫所称：“该项契约关于中国国法必要之一切手续，早经当事者办理完竣，碍难认为无效”等语，是一误于未明中国国法手续，二误于错认何澄为合法之当事人也。

再，该公司又与何局长于7月31日签订声明书，其中文本则称该合同为草合同性质，必须经国民政府正式批准后方能发生效力，而日文本则先后并无草合同字样，经何局长于10月14日补呈。总之，该合同之签订者既经主管部声明为私擅，则此补充该合同之声明书自亦事同一律。本部认该合同全部文件，为何澄私擅行为，绝对不能认为有效等因。

查该沧石铁路局长何澄与华昌公司商订借款合同，事前既未经铁道部委以签订合同之权，事后又经该主管声明为私擅行为，是此项合同根本不能成立，当然不能认为有效。相应函达查照，转饬该华昌公司知照，勿得再有误解。