赋役制度

出处：按学科分类—社会科学总论 社会科学文献出版社《当代中国社会科学手册》第328页（1869字）

明代的赋役，种类极多，变化频繁，是一个相当复杂的问题。长期以来关于这方面的研究基本上可以概括为两句话：选题分散，意见纷纭。前者表现在已经发表的近90篇论文中，既有通论一代赋役制度的产生和变化者，又有专论某一阶段的赋役特征者；既有总论户籍管理、里甲编制、粮长制度者，又有分别细述田赋、盐法、茶马各个门类者；既有概述全国范围的，又有具体剖析某一自然区域的。后者表现在，对于明初的徭役编派、嘉隆万时期的一条鞭法和有明一代“江南重赋”等问题，都存在着各种各样的不同看法。如对一条鞭法的评价，便是如此。一条鞭法是明代赋役史上的一项重要变革。从它出现之日开始，人们对它的议论就是毁誉不一，梁方仲在《中国近代经济史研究集刊》(1936年5月第4卷第1期)上发表的名作《一条鞭法》，曾经给予较高的评价。认为它的实行，标志着以银两代替实物的现代田赋制度的开始。新中国成立以后，总的倾向是褒多于贬。但在具体估价上，则可谓诸说比肩，纷繁喧腾。田继周、王春瑜等认为：一条鞭法是明代赋役制度中一切改革的总结和发展，含有专制主义政权对官绅地主进行斗争的性质，在某种程度上起了抑制土地兼并和均平赋役的作用，是中国赋役发展史上的重要里程碑。它的出现使赋与役逐渐趋向于一元化；《明代后期一条鞭法的研究》，《历史研究》1956年第3期王春瑜：《张居正和一条鞭法》，《文史知识》1984年第3期)这是比较普遍的看法。李光璧等认为，一条鞭法虽含有统治者加强赋役剥削的意义，是阶级斗争的一种表现形式。但是由征收实物改为折征银两，可以使劳动人民获得较多的人身自由，以至离开土地，从而为城市手工业提供了劳动力来源。同时，摊力役入田赋，无地的工商业者可以不负担丁役。这对于工商业的发展，对于代表资本主义萌芽的新兴力量的成长，都是具有积极意义的(《试论明中叶农民起义的历史作用——兼论明中叶赋役制度的变化和一条鞭法的产生》，《历史教学》1961年第8、9期)。石园等认为，一条鞭法实行后，折收银两，赋税由里甲亲收改由政府官吏经办，意味着中央集权统治的相对加强。它也没有照顾到工商业者的利益。实行不久，即出现种种加派，最后导致了明末农民大起义。这说明它根本没有解决社会矛盾，不过是改良主义的昙花一现，对于社会生产发展的作用是很有限的(《明代一条鞭法实行的时代、背景、特点及其意义如何?》《历史教学》1953年第6期)。和上述一些观点不同，余用心则另树一帜。他认为：一条鞭法只是役法方面的改革。它的出现根本不是一种新生产方式萌芽所造成的，主要是明中叶以后庶族地主土地所有制进一步发展的产物。也可以说是封建国家调节差役制度以适应变化了的经济条件的产物。它与田赋改革不相干，亦丝毫不包括“田赋折银”、“田则合并”，以及清丈田亩等等，(《明代一条鞭法的考察》，《西北师院学报》1983年第2期)。除此之外，还有其他一些不同看法。

【参考文献】：

李剑农：《宋元明经济史稿》，三联书店，1957年。

吴晗：《朱元璋传》，三联书店，1965年。

李文治：《明清时代的封建土地所有制》，《经济研究》1963年第8、9期。

周良霄：《明代苏松地区的官田与重赋问题》，《历史研究》1957年第10期。

唐文基：《明代江南重赋问题和国有官田的私有化》《明史研究论丛》第4辑。

尚钺：《中国资本主义生产因素的萌芽及其增长》，《历史研究》1955年第3期。

魏金玉：《资本主义萌芽研究的新进展》，《经济研究》1981年第9期。

南京大学历史系明清史研究室编：《中国资本主义萌芽问题论文集》，江苏人民出版社，1983年。

李桂海、肖黎：《如何评价农民战争中的反封建斗争》，《光明日报》1983年12月7日。

曹贵林：《李岩述论》，《历史研究》1964年第4期。

顾诚：《李岩质疑》，《历史研究》1975年第5期。