作为知识财产的科学

出处：按学科分类—自然科学总论 北京理工大学出版社《科学技术论手册》第369页（1136字）

默顿学派的科学规范对科学家做了这样的描述：他们不愿意直接把研究成果转化成货币价值［默顿，1942，1973b］。那些推销自己的研究的学院派科学家被认为是异端。然而，1980年以来，相当一部分学院派科学家逐渐开始把自己的学术贡献转化成可销售的产品从而扩大自己的利益，而不是一心一意只关注出版和同行的认可。而且，这些科学家得到了那些试图获得商业机遇的同行的尊重，并被后者视为榜样。因此，学院派科学家的行为与科研的经济价值之间的关系正经历着意义和规范的变迁［埃茨科维茨，1983、1989］。另一方面，基础科学研究之于经济发展的重要性的日渐提高也提升了大学之于经济的重要性［OECD，1984、1990］。

关注学术研究的经济价值，这意味着研究成果可被定义为财产［奈尔金，1984b］，知识财产的竞争不仅仅因为它有象征价值，而且还因为它有经济价值［塞缪尔森，1987］。科学与财产［以前认为它们是相互独立甚至相互对立的概念，指称截然不同的活动和社会领域］通过“知识产权”的概念而相互牵连在一起［甘兹·布朗和拉欣，1990］。学院派科学家以前满足于名誉方面的回报，而把研究的金钱回报留给产业部门；这种制度性的劳动分工正在被打破，资金压力加速了这个过程，因为教授和大学认为研究事业类似于商业活动，为了维持下去就必须要有赢利。但是，那些最近对科学研究的金钱价值产生兴趣的科学家依然对理论价值保持着兴趣。实际上，他们常常发现这两者是相容的，因为同一个发现可以同时达成这两个目标。尽管这种一致性愈来愈明显，但它事实上由来已久［埃茨科维茨，1983］。

近几十年以来，新兴技术领域，比如微电子、计算机以及生物技术，大部分是在传统的工厂企业之外发展起来的，它们通常以大学的科学研究为基础，这些研究受到政府支持，其目的是为了实现军事目标或卫生目标。学术研究中的产权转让活动也对基础研究与应用研究的线性模型提出了质疑：在这样的模型中，理论的和实际的问题与活动相继出现在相互分离的制度领域中。这就导致了螺旋创新模型的出现：在这样的模型中，理论的和实际的问题与活动常常穿越边界、相互交叉，或者出现在迄今为止相互有别的制度领域的缝隙处［韦伯斯特和埃茨科维茨，1991］。确实可以这样说，世界经济已经进入了新的发展阶段，知识以及知识财产替代了传统的驱动力［比如货币资本、自然资源和土地］成为工业发展的发动机。当知识资本转化为经济增长的基础时，科学政策和产业政策便融为一体了。我们在本章将讨论科学与财产在［国内的和国际的］学校、政府和产业部门之间的新型关系。