环保主义的社会轮廓

出处：按学科分类—自然科学总论 北京理工大学出版社《科学技术论手册》第354页（907字）

环保主义运动和环境政策在不同的国家得到了不同的发展［参见，比如贾米森等人，1990；贾撒诺夫，1990b；沃格尔，1986］。早期，美国在环境研究和制度创新领域起着主导作用。不可否认的是，美国经常受到批评，因为人们认为她是一个对地球资源需求最多的国家；美国的贸易和防御政策也推动了她对地球其他地方的环境进行掠夺［莱昂纳德，1988］。同时，可能出于严重的污染和高强度地资源消耗，美国对环境问题的处理有时要比其他工业化国家显得更“进步”些。1970年成立的美国环保署(EPA)是环境问题制度化的里程碑。在第一个十年里，环保署积极的管制活动遭到了许多商业团体的反对，他们视其为商业和创造财富的敌人——这种批评一直持续到现在。

相比之下，60年代晚期和70年代早期对生态问题的关注，在欧洲最大的经济体中，总体而言并没有导致如此重大的制度变迁，最明显的是在英国、德国和法国［参见布里克曼、贾撒诺夫和伊尔根，1985］。70年代晚期的经济困境进一步削弱了政治对环境问题的注意力。尤其在英国，环保压力集团在批评国家政策和要求改革方面多少显得有点孤单［洛和弗林，1989］。

欧洲大陆小国则更多地追随美国路线，官方机构在环境改革中发挥了主导作用；由于缺少里根和布什总统采纳的保守的自由市场政策，直到80年代末，在环境改革的许多领域中，丹麦和荷兰这样的国家才在把绿色思维普遍地纳入到公共政策方面占据主导地位(贾米森等人，1990)。事实上，荷兰执政党的绿色化进程已经走得很远了，以至于为与众不同的绿党留下的选举空间显得微乎其微。

最后，国际压力集团膨胀得也很快［特别是国际绿色和平组织、国际地球亲善组织(FoE)和世界自然基金组织］，这些集团把环境运动的风格［起源于美国和英国］带到了国际讲坛。在承认差别的同时，我将分节讨论压力集团和管制机构的特殊地位，我的焦点很大程度上是美国和英国，并将其看做是对环境管制实践进行对照的“理想型”。