英国行政裁判所

出处：按学科分类—政治、法律 北京大学出版社《北京大学法学百科全书民事诉讼法学刑事诉讼法学行政诉讼法学司法鉴定学刑事侦查学》第644页（2069字）

英国在行政系统设立的，但又相对独立于行政机关的解决各种特定争议的裁判机构。英国行政裁判所不同于欧洲大陆国家的行政法院，它是由各个时期解决各个方面不同问题的个别法律分别设立的。每当一个新的社会问题出现，议会即制定一个专门法律，并为此设立一个解决相应问题争议的专门裁判所。这样，裁判所越设越多。裁判所有着各种不同的形式和名称，如裁判所(tribunal)、仲裁人(arbitrator)、局(authority)、专员(commissioner)、署(board)、委员会(committee)、裁判员(adiudicator)、法庭(court)等，其性质和特征也各有区别：有的裁判所受行政的影响很小，几乎等于法院，甚至其名称也叫做“法庭”，如地方估价法庭(local valuation court)；有的裁判所受行政的影响较大，部长可通过受理当事人的不服上诉审查和改变其裁决。但是就大多数裁判所来说，它们对于行政的独立性很大，很少受行政的影响。当然也不完全等同于法院，其司法的严格性，地位的独立性不及法院。如果仅就其职能来说，裁判所可认为是整个司法的一部分。

英国行政裁判所具有下述特征：①裁判所的组织独立于行政机关。裁判所通常都是由议会法律直接创立的，行政机关不能根据自由裁量权任意创立裁判所。裁判所的主席和成员都只能在政府以外的人员中任命，有的裁判所主席由大法官直接任命，有的虽由部长、大臣任命，但也只能从大法官同意的名单中任命。裁判所的其他成员则由裁判所主席从大法官或部长、大臣批准的名单中任命。裁判所的主席通常必须具有法律资历：曾担任过律师或其他法律工作。裁判所的成员则通常为不同利益团体的代表担任，例如，工业伤害裁判所成员分别为雇主组织和工会组织的代表；农用土地裁判所的成员分别为土地所有者组织和承租者组织的代表。有些裁判所的成员则必须由专家担任，例如，社会保障裁判所、工业裁判所、土地裁判所、税收裁判所等由于经常要处理困难的法律问题，所以它们的成员通常有专职律师资历；社会保障裁判所、工业伤害裁判所、精神健康裁判所由于经常要处理涉及人身伤亡和确定人们身体健康状况的案件，所以它们的成员中通常包括合格的医师。至于专利上诉裁判所的成员，它们即是高等法院的法官。这种裁判所实质是高等法院的一个分庭，只是其名称叫做“裁判所”而已。裁判所设有一个文官出身的文书，但他不参与裁判，对裁判所成员作出裁决不施加任何影响。他的工作只是帮助当事人，告知当事人怎样申诉、怎样上诉、裁判怎样进行、有关法律文书怎样填写等。②裁判所独立办案，不受行政机关及其官员干预。裁判所虽然称为“行政裁判所”，但其行使职能并不受行政影响和干预。它们办理每一个案件都是独立审查，开庭听取双方当事人辩论、审查证据、查明案件事实，然后独立适用法律查明的事实，对案件独立作出裁决。它们作出裁决不需要请示部长或其他行政机关，部长也无权撤销或改变裁判所的裁决。当事人对裁决不服，通常也不是向部长或其他行政机关上诉，而是向专设的上诉裁判所或法院上诉。在个别情况下，当事人不服裁判所的裁决需要向部长上诉。但是部长并不亲自审理案件，而是由他任命的一个官员审理，并由该官员作出裁决建议。部长依审理官员的建议作出裁决。对部长的裁决不服，通常还可以就法律问题向法院上诉。③裁判所既管辖行政性案件，也管辖民事性案件。裁判所像法院一样，既受理行政机关作为一方当事人的行政性案件，也受理双方均为私人的民事性案件。例如，租金裁判所、工业伤害裁判所、农用土地裁判所、医疗裁判所均受理双方当事人均非行政机关的案件。④裁判所审理案件基本适用司法程序。裁判所虽然在组织上属于行政系统，但办理案件基本适用的是司法程序，而非行政程序。无论是受理案件，听取当事人辩论和陈述，审查和运用证据，还是适用法律，作出裁决，裁决说明理由等，都遵循与法院相同或基本相同的规则。⑤行政裁判较普通司法方便、迅速、价廉。裁判所虽然基本属于司法性质，但它相对于普通法院，又具有自己独特的特点。这些特点主要是：方便、费用低、迅速、手续简便和对于特殊领域具有专门知识。迅速解决纠纷、处理案件迅速，于现代经济的发展是非常必要的，所以裁判所处理案件特别受欢迎。

20世纪以来，行政裁判所已逐步形成为英国整个行政和司法机制的一个重要环节。一方面它与行政权的不断增长并行发展；另一方面，它愈益司法化，越来越靠近法院。现在，裁判所裁决涉及的几乎所有法律问题，当事人都可以向法院上诉。但是，裁判所仍然不是完全意义的法院，因为议会创立裁判所的目的，就是为了让它提供比普通法院更简便、迅速、廉价和为当事人更可接受的司法。如果让裁判所完全变成法院，它所能发挥的优势也就会随之丧失。当然，普通法院也不能为裁判所所代替，因为它能提供比裁判所更高质量的司法，尽管当事人要获得这种更高质量的司法要花费更高的代价。