四个悖论

出处：按学科分类—哲学、宗教 南京大学出版社《简明西方哲学手册》第14页（808字）

古希腊爱利亚派哲学家芝诺为了维护巴门尼德关于存在是不动的思想而提出的四个着名论证。由于他采用的是两论相反的方法，故又称“四个悖论”。它们是两分辩、追龟辩、飞矢辩和运动场辩。“两分辩”是说运动者在达到目标以前必须经过路途的一半，为此他必须先走完这一半的一半，依次类推，结果连一个点也不能越过，因此，运动没有真理性。“追龟辩”是说全希腊跑得最快的阿基里斯却永远追不上爬得很慢的乌龟。龟先爬了一段，阿基里斯先要跑完这段路程，可是等他跑完这段路，龟又爬了一段，阿基里斯又要跑完这段路程，龟又向前爬了一段，这样，阿基里斯只能无限地接近龟，却永远追不上龟。“飞矢辩”是说一支飞着的箭是不动的。因为飞矢在不同的瞬时里都是静止于不同的位置上。瞬时甲静止在A点，瞬时乙静止在B点……这样，一支飞着的箭，看起来在飞，实际是相继地静止在一系列地点上，所以，飞矢不动。“运动场辩”是说一半的时间可以等于一倍的时间。假定有三列长短相等、相互平行的物体A，B，C如图：

A列静止不动，B与C两列以相等的速度按相反的方向运动。本来B列越过C列物体需要的时间比越过A列长一倍，实际上只用了一半的时间，因此，一半等于一倍。

芝诺提出的这四个悖论，目的在于否定事物运动的可能性和真实性，以论证巴门尼德的存在是不动的。芝诺认为承认运动就必然陷入矛盾，而矛盾是不合理的，所以人们感知到的动变是不真实的。他的错误一是把时间、空间的间断性与非间断性、有限性与无限性割裂开来、对立起来；二是不懂得主观概念与客观事物的关系，把“不动”的“存在”概念看成真实的，否认作为“存在”所寓于动变的感性世界的真实性；三是不懂得运动本身就是矛盾。但芝诺论证却揭示了时间、空间的有限与无限以及运动本身存在的连续性与非连续性的矛盾。