总结性评论

出处：按学科分类—自然科学总论 北京理工大学出版社《科学技术论手册》第510页（1136字）

本文试图说明，科技的全球传播为什么没能消除国家与公司在国际舞台上的冲突和竞争，为什么没能使民族国家的作用过时。通过考察三角关系中出现的激烈竞争，本文集中关注了美国、日本和欧共体的联盟——主宰着战后世界经济的扩张——之间可能出现的裂痕。

在分析了科技如何有助于新行动者进入国际关系环境之后，本文还研究了科学技术是如何使世界政治更具流动性的——虽然在这一点上尚有争论。流动性和流变性概念被用以解释科技在何种程度上不仅仅是普通的商品［似乎可以在国家间自由流动］，科学技术如果要实现其潜在经济价值的话，需要有长期的投资和有效的政策。科技的流变性体现在它有着执着地寻求合适的环境的倾向，它还有可能在国际机构内部［GATT就是一个例子］以及经合组织政府之间制造激烈的摩擦与僵局。然而，用长远眼光看，科技的流变性有可能积极地影响国家行动者制定政策的能力，通过制定新政策和采取更有效的实施战略，政府有可能会改善对科技成果的吸收和应用。关注吸收战略和恰当的调整政策的效果之一是，可能会弱化并遏制住来自科技保护主义的压力。正如莫厄里和罗森伯格［1989，第292页］所认为的那样，与通过政策来限制基础科技信息和研究相比，政府鼓励吸收和应用科技的活动更可取。

然而目前，知识产权、技术转让、国家产业政策导致的不对称的优势、市场准入、倾销等不公平的贸易行为，以及外国公司介入政府资助的项目，所有这些因素都在三角关系内部引起了无止休的争论。迄今为止，从双边谈判转向多边谈判，从而营造出一种良好的、能更有效地遏制国际科技关系中的保护主义倾向的国际氛围，这些努力还尚未产生预期的效果。但是一些行动已付诸实施，比如，1987年10月经合组织科学部长会议为国际科技合作提出了一个总体的原则性的框架。这个指导性的议案强调，所有国家都有义务在全球的基础研究和科学交流的互惠方面做出同等贡献［迪克森，1987］。

越来越多的证据表明，在寻找具体的、合适的制度环境和有效的程序以处理多边舞台上的问题时，目前在科技的国际管理上遇到了不少难题。必须考虑一种长期的、灵活的制度安排［比如GATT］，这种安排的设计要能够随时间的变化而变化［通过“多轮”会谈］，要遵守国际规则，要同时能为某个国家的科技体制在选择合适的国内战略上提供机会，但是这样的制度安排还没有出现。在国家和公司的运作中，似乎在理解科技相互纠缠的、具有文化情境的本性上过于简单化了。对科学技术论的研究者来说，科技的全球化能为自己的考察和理论澄清提供广阔的空间。